Зачем правительство решило ограничить число кур и коров?

Идет вытеснение с рынка мелких хозяйств в пользу крупных агрохолдингов

Фото: РИА Новости

Новость о том, что премьер Дмитрий Медведев попросил министерства разработать поправки в законодательство, которые бы ограничивали поголовье скота и птицы в личных подсобных хозяйствах, вызвала среди россиян массу вопросов. За ответами «Комсомолка» обратилась к чиновникам и экспертам.

1. Зачем все это нужно?

Казалось бы, чем больше в стране мяса и яиц, тем лучше. Особенно в условиях санкций, когда многие продукты из Евросоюза уже второй год находятся под запретом.

- Идет вытеснение с рынка мелких хозяйств в пользу крупных агрохолдингов, - говорит доцент кафедры экономической социологии Высшей школы экономики Светлана Барсукова. - Вся политика импортозамещения ведется так, что главная ставка делается на крупных игроков, а не на мелких. Правительство тем самым дает понять бизнесу, у которого есть деньги, что печется о его интересах, делает знак инвесторам, что в сельхозбинес можно и нужно вкладываться. И разговоры о том, что подобную идею могли пролоббировать агрохолдинги тоже не безосновательные. И это нормально - крупный и средний бизнес действует в своих интересах. В то же время не надо недооценивать роль личных подсобных хозяйств - они, например, производят почти половину молока в стране. Но для решения нынешних экономических проблем - поддержка именно крупного предпринимателя оправдана. Хотя в будущем это может стать причиной определнных явлений на селе. Например, это изменит поселенческую структуру в стране. В последние годы процесс умирания сел затормозился. А сокращение личных подсобных хозяйств может его возобновить.

2. А может причина в том, чтобы повысить сборы в бюджет?

Вообще, автор инициативы - губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров.

- Есть люди, которые якобы держат личное подсобное хозяйство, у которых отара – 14 тыс. овец, у которых бычков под 1,5 тыс., и они тоже являются участниками личного подсобного хозяйства, - возмущался на совещании у премьер-министра Владимиров.

Так может причина в том, что власти просто хотят легализовать подобные хозяйства, чтобы собрать больше налогов?

- Вести личное подсобное хозяйство (ЛПХ) выгоднее, чем фермерское, - объясняет наш эксперт Светлана Барсукова. - ЛПХ платят минимум налогов, а фермерам приходится отдавать государству больше. Еще несколько лет назад в рамках госпрограммы поддержки сельхозпроизводства была попытка стимулировать крестьян переводить свое личное подсобное хозяйство в фермерское. Тогда фермерам предлагали большие льготные кредиты.

Поэтому, скорее всего, крестьян поставят перед выбором: хочешь оставаться ЛПХ и платить меньше налоги, избавляйся от излишек поголовья, или же становись фермером.

Вся политика импортозамещения ведется так, что главная ставка делается на крупных игроков

Фото: РИА Новости

- Личное подсобное хозяйство подразумевает под собой, что люди выращивают скотину для себя, а вовсе не для продажи, - комментирует заместитель руководителя исполкома Национальной мясной ассоциации Максим Синельников. - Но есть люди, которые под прикрытием личного хозяйства занимаются бизнесом, но при этом не платят налоги. В результате фермеры, которые платят все налоги оказываются в неравных конкурентных условиях.

3. Что будет с ценами и возможен ли дефицит?

В Госдуме заявили, что нынешняя инициатива поможет позаботиться и о здоровье населения. Мол, санитарные условия в личных подсобных хозяйствах практически никто не контролирует, и чем болеют животные, мясо которых потом попадает на прилавок, неизвестно. Можно, конечно, возразить: контролируйте лучше, зачем же от скота избавляться, но в нынешних экономических условиях, по словам экспертов, дополнительные расходы на контроль за качеством стране не под силу.

Есть люди, которые якобы держат личное подсобное хозяйство, у которых отара – 14 тыс. овец

Фото: Дмитрий АХМАДУЛЛИН

- Эта проблема действительно есть, - говорит Синельников. - Если сельхозпредприятия и фермеры проходят все процедуры по контролю за качеством и безопасностью, то ЛПХ нет. При этом, штраф за нарушения ветеринарно-санитарных требований для них минимальный - 500-1000 рублей. Вообще же, количество личных подсобных хозяйств сокращается уже несколько лет подряд - совсем недавно они производили около 30% мяса кур, в 2014 году- чуть больше 8%.

Эксперт уверен, что решение об ограничении поголовья не скажется резко на ценах, ведь крупные производства никуда не денутся, а просто станут фермерскими хозяйствами.

КОММЕНТАРИЙ МИНСЕЛЬХОЗА

Пусть решают регионы

Как сообщили «КП» в Минсельхозе, сейчас рассматриваются все стороны этой проблемы. Причем, для всей страны одно общее решение не подойдет. На юге России фермеры и крупные производители жалуются на ЛПХ, а вот в Северных регионах страны, где масса неосвоенной территории, выступают против любых ограничений. Поэтому в Минсельхозе хотят передать право устанавливать ограничения региональным властям. На федеральном уровне, министерство хочет ввести нормы, привязывающие поголовье скота к площади земли, на которой крестьянин выращивает свою скотину. Таким образом удастся установить понятные правила и крестьяне не смогут держать скот в антисанитарных условиях.

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Яблони спилили, скот зарубили

Неожиданные инициативы со стороны государства, связанные с наведением порядка в подсобных хозяйствах наших граждан, уже случались. Самые громкие - введение налога на плодовые деревья и фактический запрет иметь собственный скот и птицу жителям городов и рабочих поселков. Автором этих инициатив считается Никита Сергеевич Хрущев, который руководил СССР c 1953 по 1964 годы. С их помощью руководство страны хотело пополнить бюджет за счет нового налога, а что касается городских жителей, то запрет на разведение животных должен был повысить трудовую дисциплину

И в том и в другом случае результаты были печальными. Старшее поколение до сих пор помнит как по всей стране люди стали массово вырубать яблони. А запрет на разведение скота привел к тому, что в стране в два раза сократилось его поголовье. Хотя в бедные послевоенные годы коровы и куры на личных хозяйствах были хорошим подспорьем для жителей небольших городов.

А в 1969 году ЦК КПСС своим постановлением утвердил так называемый «Примерный устав колхоза». В документе было прописано, сколько и чего разрешалось иметь у себя в хозяйстве. Например, крестьянин мог выкармливать лишь одну корову и одну свинью. Увеличение числа живности можно было сделать только по решению Совета Министров союзной республики.

Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ

ВОПРОС ДНЯ

Что вам видится за этой инициативой?

Николай ХАРИТОНОВ, депутат Госдумы:

- Вот я приехал в родной совхоз в Новосибирской области, откуда был избран депутатом. Eхал как раз вечером и считал личное стадо. Насчитал восемь коров и одну телку. Когда я работал, когда совхоз был активный и помогал всем труженикам, было под 200 с лишним коров дойного стада. То, что предлагают, - сомнительно!

Джон КОПИСКИ, фермер (английский иммигрант), Владимирская область:

- Не понимаю, зачем вообще нужна эта инициатива? Люди и так не особенно хотят заниматься домашним хозяйством, потому что содержание скота и птицы обходится очень дорого! Вы посмотрите, раньше в деревнях почти у каждого куры, козы, свиньи, коровы были. А сейчас? Ни скота, ни птицы на дворах нет.

Илья КОЧНЕВ, юрисконсульт агрофирмы, Ставропольский край:

- Нужно различать подсобное хозяйство, когда человек выращивает птицу-скотину для себя и чуть-чуть на продажу, и промышленное производство. У нас в восточных районах края переселенцы из Дагестана держат сотни, тысячи овец. А о восстановлении пастбищ, санитарном благополучии должен дядя заботиться. Про то, что налоги должны уплачиваться, думаю, тоже всем ясно. Как я понимаю, инициатива на то и направлена, чтобы четко разграничить, что считать подсобным хозяйством, а что - предпринимательством со всеми вытекающими обязанностями.

Борис ДРАНКО, фермер, Краснодарский край:

- Домашнее мясо и птица ценятся в разы больше, чем выращенное на фермах. У него и вкус другой, и внешний вид. Те, кто разбирается, готовы переплатить и взять домашнюю продукцию. Ну а если поголовье ограничат, в целом на инфляции это вряд ли отразится, слишком мала доля продукции домашних хозяйств в общем вале. Подорожает, причем в разы, именно домашнее мясо.

Гость, читатель сайта KP.RU:

- Главное - сделать это с умом. Дров не нарубить... То, что вопрос давно назрел, что должны быть определены какие-то рамки для подсобного хозяйства, - это совершенно верно. Почему, по сути, целый совхоз с сотней голов скота считается подсобным хозяйством и не платит налогов?

Сергей, слушатель Радио «КП» (97,2 FM):

- На первый взгляд власть вроде как заботится о людях - жить по соседству с огромным подсобным хозяйством не сахар. Но на самом деле инициативу пролоббировали крупные производители мяса, дабы избавиться от конкурентов.