Абитуриент-2018 на минном поле: аккредитации стали лишать ведущие вузы

Скоро придет безумная пора поступления - «отнеси документы и начинай нервничать»

Фото: Рамиль ГАЛИ

Моя знакомая год назад, когда сын ее собрался поступать в университет, взяла лист бумаги, записала в одной колонке названия вузов, в другой – прошлогодний проходной балл, в третьей - шансы на зачисление. И весь июль правила цифры в этой колонке.

Я пытался разобраться каким образом подобраны вузы, но внятного ответа не получил. Было что-то вроде «а там дети знакомых учились» до «так их же все знают».

Мы выбираем? Нас выбирают?

Сейчас у выпускников начался бег с препятствиями – сдача ЕГЭ. Затем придет чуть менее безумная пора поступления - «отнеси документы и начинай нервничать». Но - самое забавное - у нас в стране до сих пор нет объективных критериев выбора вуза, понимания того, насколько хорошо там учат. Только рейтинг вузов по среднему баллу абитуриентов, который составляет Высшая школа экономики. Чем выше балл – тем более раскрученный вуз, тем серьезнее его репутация.

А каков уровень образования в университете? Ждут ли работодатели его выпускников, как мороженое в жару? Не придется ли по старинке под сонное бурчание преподавателя переписывать в конспект его же учебник двадцатилетней давности?

Много лет «Комсомолка», публикуя советы поступающим, талдычила – попросите в приемной комиссии лицензию вуза и аккредитацию специальностей (если специальность не аккредитована по ней не выдают диплом государственного образца). Теперь и этот критерий не всегда работает. Сколько раз уже бывало – поступил человек во вроде бы приличный вуз. А на втором курсе остался у разбитого корыта – аккредитацию отобрали.

Поначалу, когда Рособрнадзор начал просеивать вузы, чиновникам аплодировали – наконец-то. Стали зачищать конторы, нахраписто торговавшие отсрочкой от призыва в армию и дипломами. С ними долго никто ничего не мог поделать, их ректоры гордо докладывали об охвате студентов, заседая в престижных президиумах.

В первую очередь под нож пошли негосударственные вузы, филиалы в городках, где просто не было преподавателей серьезного вузовского уровня.

Справка «КП»

В конце 70-х годов на весь СССР было 856 вузов. Лишь 25% выпускников десятого класса имели шанс получить высшее образование (статистика 1977 года). К 2000 году в России было почти 3000 вузов, включая филиалы. В этот период 80% выпускников школ пересаживались в вузовские аудитории.

Потом стали закрывать «непрофильные» специальности в государственных вузах. Например, подготовку юристов в техническом университете – мол, какое юридическое образование могут дать в инженерном вузе? Некоторые вузы лишились аккредитации лишь потому, что в них не ведется пропаганда здорового образа жизни. Как так? А вот не читают студентам лекции о вреде курения! Не висят таблички – перечеркнутый окурок.

Не так давно Рособрнадзор приостановил аккредитацию по семи группам специальностей в Томском государственном университете. А этот вуз из ТОП-350 лучших университетов мира по версии QS, а среди стран БРИКС вообще на 26 месте. Придирчивые проверки начались в Санкт-Петербургском госуниверситете.

Вот тут встрепенулись ректоры ведущих госвузов и стали говорить о том же, о чем уже несколько лет пытаются рассказать ректоры выживших негосударственных университетов…

Система позавчерашнего дня

Андрей Фурсенко, помощник Президента России, в прошлом министр образования и науки:

- Нынешняя система оценки качества образования в вузах не мотивирует их развиваться, не учитывает, подавляет новации, фактически «фиксирует систему позавчерашнего дня».

Критерии 15-летней давности, когда проверяли наличие библиотеки, площади для обучения, количество преподавателей с учеными степенями, подходили для того времени. Теперь это выродилось в «работу» с тысячами документов, которые мало отношения имеют к качеству обучения в вузе.

- Для того, чтобы аккредитовать 241 программу, мы подготовили 120 тысяч страниц текста, - рассказывает Виктор Дёмин, и.о. ректора Томского государственного университета.

- Мне пришлось поставить 562 подписи на документах только для того, чтобы подать на аккредитацию три программы из 400, которые есть в вузе, - продолжает ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко, председатель Общественного совета Рособрнадзора. И показывает фотографию стола, на котором небоскребами выложены стопки бумаг.

Он приводит цитату из нервного письма преподавателя из Краснодара Николая Казьмина: «Сегодня главным стала отчетность, причем, отчетность, которая в значительной степени не имеет вообще никакого отношения к реальной картине. И в создание чудовищного вала этой отчетности, во всю эту постыдную бюрократическую клоунаду вовлечен каждый педагог».

- За последние два года было проведено около тысячи проверок вузов, - объясняет первый проректор СПбГУ Илья Дементьев. - Из них примерно половина выездные. То есть в вуз приезжают 5-8 экспертов. Можно посчитать примерные затраты на их работу.

- Эксперты проверяют «бумажную реальность», - продолжает Игорь Реморенко. – При этом они сами набраны из вузов, которые по качеству образования и исследований не отличаются от среднего российского вуза, и существенно отстают от вузов-лидеров. Двоечников проверяют троечники.

Ссылаясь на доклад Европейского университета в Питере, он приводит печальный тезис: «среди экспертов есть авторы диссертаций с масштабными заимствованиями из чужих текстов». Попросту – плагиаторы.

Сильных преподавателей в университетах не хватает. Кого ректоры в первую очередь готовы «отдать» Рособрнадзору для работы экспертом? Правильно - тех, от отсутствия которых меньше пострадает учеба.

Надзор и стимул

С нашей системой образования получилась интересная штука. В последние лет двадцать оно настолько быстро развивалось (может быть, обычному человеку это не заметно, но если посмотреть документы 15-20 летней давности, видно, насколько далеко мы с тех пор ушли). В итоге решения – важные, прорывные решения, которые принимались в то время, - теперь выглядят как конный экипаж в век автомобилей.

Возникает вопрос – а как теперь оценивать качество образования в вузе? На что ориентироваться родителям и абитуриентам?

- Нужно проверять не бумажки, а знания студентов! – ректор Вышки Ярослав Кузьминов говорит в общем-то банальную вещь, но почему-то ее до сих пор не осуществляют. – Как? Делаем срез знаний. Приходим на третий курс, берем каждого десятого случайной выборкой и даем им контрольную. По пяти предметам базового цикла, которые все проходят. На основе этой проверки можно уже делать выводы. Только важно, чтобы такие контрольные ни имели никаких последствий для самих студентов. Эту идею промежуточного контроля мы придумали вместе с главой Рособрнадзора Сергеем Кравцовым.

- Один из главных показателей уровня образования в американских университетах и колледжах – средняя зарплата их выпускников, - напоминаю я. – А у нас предлагают делать рейтинг востребованности выпускников вузов у работодателей.

- Невозможно это сделать объективно. Оно будет фальсифицироваться. Рейтинг вузов по среднему доходу выпускников – точнее. И еще – нужно понимать, что выпускник, не работающий по специальности – не всегда плохо. Есть статистика - 43 процента окончивших вуз не используют профессиональные знания, полученные в университете. И это не дефект вуза. Объективно вузовские программы не поспевают за технологиями. Но если выпускник истфака стал телепродюсером - разве это плохо? Или если выпускник мехмата стал начальником департамента в финансовой структуре? Понятно, что получить навыки, которые позволили выстроить карьеру, скорее всего, помог коллектив, аналитические умения, которые ему давали в вузе.

Что делать?

Менять законодательство. Сейчас происходит административное разделение Минобрнауки на два ведомства, новый, более высокий, статус получил Рособрнадзор. А затем придется будет делать новый рывок в развитии вузов.

Что предлагают ведущие университеты страны?

- Расширить показатели, которые влияют на получение лицензии. Убрать устаревшие требования. Например, далеко не всегда наличие библиотеки критично - сейчас переходят на электронные образовательные ресурсы. Не обязательно оценивать качество по тому, кто читает лекцию – старший преподаватель или доцент. Кто доказал, что доцент всегда будет преподавать лучше?

- Ввести контроль знаний базовых предметов.

- Привлекать к оценке качества преподавания ассоциации работодателей, учебно-методические объединения.

- Собирать и анализировать информацию о средней зарплате выпускников вуза.

Комментарий Рособрнадзора:

“Уже подготовлен и согласован ​с федеральными органами исполнительной власти законопроект, который предлагает использовать независимую оценку студентов во время госаккредитации программ вузов. В ближайшее время его передадут на рассмотрение в Государственную думу.

Кроме того, в планах ведомства - перейти с 2019 года на цифровую аккредитацию вузовских программ. Это позволит отказаться от запросов большого вала документов”.

СОВЕТЫ ПОСТУПАЮЩИМ В ВУЗЫ В 2018 ГОДУ

- Важно – в 2018 году правила приема не будут меняться – они точно такие же, как годом раньше.

- Выбирая направление подготовки, поинтересуйтесь, как обстоят дела с трудоустройством выпускников вуза 2017 года по этой специальности, какие у них зарплаты, есть ли шанс устроиться по полученному профилю подготовки.

- Уточните, как в вузе относятся к тому, что студенты после второго курса неожиданно понимают, что хотели бы получить другую специальность, перейти на другой факультет. Сейчас пубертатный период затягивается до 19-20 лет и многие, только отучившись пару лет в университете, понимают, что выбрали не то, что по душе. Есть вузы, которые такие переходы поощряют – важно, чтобы люди учились тому, что интересно. Есть вузы, где такую практику не поощряют – мол дисциплина превыше всего. Получишь диплом – учись дальше.

- Как вузы относятся к обучению студентов на онлайн-курсах. В некоторых университетах это поддерживают, и толковый студент за четыре года получает в дополнение к базовым предметам знания еще по многим нужным дисциплинам. Он имеет преимущества при поиске работы. Но есть преподаватели, которые знания, полученные онлайн, не признают и предпочитают учить по старинке.

- Важный показатель качества - количество проводимых конференций, научных исследований, участие в российских и зарубежных рейтингах.