Грозили полицией и судом: За фотографию из интернета «коллекторы» потребовали с ростовчанки деньги спустя 10 лет
У любой фотографии, как любительской, так и профессиональной, есть свой автор.
Фото: Евгения ГУСЕВА. Перейти в Фотобанк КП
Многие привыкли скачивать снимки из интернета. Но мало кто знает, что за это можно поплатиться суммой от 10 тысяч до пяти миллионов рублей. Причем ее может потребовать даже не автор фотографии, а «коллекторы», которым он уступил это право. Так, спустя 10 лет их письмо стало полной неожиданностью для жительницы Ростова-на-Дону.
«ПИСЬМО СЧАСТЬЯ»
В 2014 году Светлана разместила на сайте своей общественной организации анонс семейного фестиваля в Москве. Сделала это грамотно: со ссылкой на ресурс, с которого взяла текст и фотографию. На снимке была изображена женщина с коляской.
- Спустя десять лет мне на почту пришла претензия от неизвестной фирмы, - рассказала ростовчанка. - Оказывается, что в 2025 году она заключила с автором снимка договор, по которому он уступил ей право требовать компенсацию за незаконное использования своих фотографий. И поскольку я разместила одну из них на сайте без согласия автора, то должна заплатить 45 000 рублей.
В случае отказа авторы претензии грозили суровыми санкциями: заблокировать сайт, подать на Светлану в суд, привлечь к уголовной ответственности и даже ликвидировать ее семейный центр. Для пущей убедительности снабдили письмо ссылками на разные законодательные акты.
Даже если фотография используется не в коммерческих целях, за нее могут потребовать компенсацию.
Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН. Перейти в Фотобанк КП
ЗОЛОТАЯ ЖИЛА
Ростовчанка сразу же удалила фотографию с сайта и обратилась к юристу. Специалист изучила судебную практику и увидела, что в большинстве случаев «коллекторы» выходят из ситуации победителями.
Фирма, что называется, нащупала «золотую жилу». Ее сотрудники заключали договор с авторами популярных снимков, а потом начинали требовать компенсацию со всех, кто ими воспользовался. С миру по нитке (точнее, по 10 тысяч) - голому рубаха (ну или брендовая шмотка). Вероятно, какой-то процент с выручки «коллекторы» отдавали фотографу.
- Юрист посоветовала мне отделаться малой кровью. Мы составили ответ на претензию, где указали, что снимок использовался для пропаганды семейных ценностей, а не в коммерческих целях. Поэтому я готова перевести фирме 10 тысяч рублей.
«Коллекторы» возмутились: маловато-то будет! Стали звонить и требовать хотя бы 30 тысяч, иначе подадут в суд и заставят платить в несколько раз больше. Но Светлана не поддалась на моральное давление.
Использовать чужое фото без согласия автора чревато судом.
Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН. Перейти в Фотобанк КП
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
Как не попасться на удочку таких коллекторов? По словам ростовского юриста Оксаны Кладовой, нужно обязательно ознакомиться с лицензией платформы, с которой человек собирается скачать снимок. Если она предполагает внесение изменений, то есть риск, что однажды снимок сменит статус с «забирай, кто хочет» на «только с согласия автора».
- Доказать, что в момент скачивания фотография находилась в свободном доступе сложно. Поэтому лучше заранее сохранить скрин лицензии, либо - при получении претензии - направить запрос владельцу платформы и уточнить условия на дату скачивания медиафайла, - советует специалист по интеллектуальному праву.
В связи с этим кажется, что безопаснее использовать картинки, сгенерированные нейросетью. Но и тут есть подводные камни.
Даже простенькие снимки на телефон охраняются законом.
Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН. Перейти в Фотобанк КП
ОПУТЫВАЕМСЯ НЕЙРОСЕТЬЮ?
- Анализируйте лицензии платформ: некоторые разрешают коммерческое использование только по платной подписке. Будьте крайне осторожны с портретами: сгенерированное изображение, по которому можно узнать реального человека, требует его согласия.
Искусственный интеллект может взять за основу чужое изображение. Если «новодел» на 90% повторит чью-то фотографию, то могут возникнуть вопросы...
- Это считается переработкой оригинала, которая допускается только с согласия автора или его представителей.
По наблюдению юриста, у судов пока нет единого понимания, как трактовать правовые нормы применительно к нейросетям. Нужно время, чтобы они адаптировались к новым реалиям. В любом случае, юрист советует сохранять следы своей работы: историю промптов, промежуточные версии, черновики и исходники.
- Ключевой критерий в мировой практике — творческий вклад человека. Чем больше усилий он приложил для переработки изображения, тем выше шанс, что оно будет считаться его собственным.
Многие предпочитают создавать изображение с помощью нейросетей.
Фото: Дмитрий КУТЕПОВ. Перейти в Фотобанк КП
Подпишись на нас в MAX и Telegram
Читайте также