
Фото: Михаил ФРОЛОВ.
Российские ученые предложили пополнять Дон за счет северных рек: перебросить воду из Северной Двины в Каму, затем по Волге на юг через канал Волга-Дон-2 и дальше — в Цимлянское водохранилище. Проект супердорогой. Но даст ли он результат? И чем он отличается от идеи подать воду из Днепра? Об этом«КП-Ростов-на-Дону» рассказал кандидат биологических наук, доцент кафедры зоологии Академии биологии и биотехнологии ЮФУ Сергей Дудкин.
Сергей Иванович сразу подчеркивает: проект чрезвычайно дорогой.
— Здесь масштабнейшее гидростроительство, строительство подпорных плотин в руслах северных рек, чтобы поднять уровень воды и перенаправить ее в верховья притока Волги, — объясняет он.
И напоминает: это не новое изобретение.
— Мы помним эффект обмеления Каспия в период позднего Советского Союза, — говорит биолог. — Тогда был проект поворота сибирских рек. Вода планировалась для подпитки Каспия. Но все заглохло, потому что это чрезвычайно дорогое мероприятие. С распадом Советского Союза о нем и вовсе речь пропала.
Сейчас Академия наук снова поднимает вопрос. И, по мнению Дудкина, это скорее помощь Каспию, чем Дону.

Фото: Иван МАКЕЕВ.
Если вспомнить проект Ерзовского водовода, который должен был подавать воду Волги в Дон, речь шла о скромных объемах.
— Четыре кубических километра воды в год, — уточняет Сергей Иванович. — Половина из которыx примерно уйдет обратно в Волгу при функционировании канала Волга-Дон-1 и Волга-Дон-2. До Азовского моря дойдет в лучшем случае два кубокилометра. И это вообще погоды никакой не сделает для солености Азовского моря. Но проект будет очень дорогим.
Подъем воды на высоту 146 метров требует колоссальных затрат электроэнергии.
— Порядка 20% мощности Волжской ГЭС должно уйти на работу насосов только для перекачки этих четыреx кубокилометров.
Совсем другое дело — днепровская вода. Когда будет победа, встанет вопрос восстановления Каховской ГЭС и водохранилища.

Фото: Григорий КУБАТЬЯН.
— Это безальтернативный проект, — уверен Дудкин. — Часть Херсонской и Запорожской областей находится в аридной зоне. Сельское хозяйство страдает из-за разрушения Каховской плотины. Северо-Крымский канал тоже не работает. Восстанавливать придется в обязательном порядке.
И вот тут — принципиальная разница.
— Если сравнивать экономические вопросы подачи пресного днепровского стока через Сиваш в Азовское море, то потребуется лишь незначительная реконструкция Северо-Крымского канала, — объясняет биолог. — По деньгам это несопоставимо: более дешевый и реалистичный вариант.
Объемы тоже впечатляют.
— Девять кубокилометров вполне можно обеспечить по существующей системе Северо-Крымского канала, самотеком, без всяких насосов и подъема воды, — говорит Сергей Иванович.
А вот здесь — важное уточнение.
— Эта вода до Дона не дойдет, — прямо говорит ученый. — На режим водности реки Дон она никак не повлияет. Он продолжит функционировать по тем закономерностям, которые определяются климатом и водопользованием.
Основной эффект — увеличение рекреационного потенциала Азовского моря. Решая проблему маловодья Дона, мы решаем не столько само маловодье, сколько проблему повышения солености Азовского моря.

Фото: Михаил ФРОЛОВ.
Биолог называет конкретные меры, прописанные в стратегии.
— Прежде всего — реконструкция Донского магистрального канала. Он обветшал с момента строительства, большие потери воды в русле, — говорит он. — Нужно восстанавливать, ремонтировать, поддерживать.
От канала идет вся система Нижнедонской оросительной системы.
— Все нужно приводить в порядок, — резюмирует Сергей Иванович. — Как дороги, которые у нас прекрасно построены и восстановлены. Инфраструктуру водопользования тоже нужно модернизировать: уменьшать потери воды и максимально бережно использовать те драгоценные ресурсы, которые дает природа.
Эфир на 89,8 FM слушайте здесь (перейти).
Подпишись на нас в MAX и Telegram
Читайте также
Блеск и нищета одного переулка: Как в 19 веке в центре Ростова лечили, чинили и творили